跨州遗产诉讼，遗嘱为什么无效？

住在美国中部的南希早年丧偶，但她生性乐观，酷爱专程飞到加州四处旅游，顺道投资一些房地产。高龄九十九岁那一年，南希寿终正寝，她膝下三个儿女、八个孙子女、十来个曾孙，为了争夺遗产竟告上法院，争锋相对。其实，南希早就立有遗嘱和信托，说好了人人有奖，但在她过世前一个月，莫名修改了遗愿，把那些长年在加州投资的丰厚不动产，留给住在当地的外甥女美乐蒂，剩下一半资产，则指定由几位钟爱的子孙们分配继承。

这几年，美乐蒂不过是经常来探望姨母，就中上头奖，是不是给老太太洗了脑？至于某些亲人为何会独得青睐，估计也是懂得奉承。无论具体理由为何，就是有人不服，把美乐蒂和几位遗产继承人，全告上法院，控诉他们对老太太施于不当影响（undue influence）。

案件缠讼两年，为了自证清白，美乐蒂只好拜托家族几位长辈出来作证。然而，由于南希老太太已身故，死无对证，再加上长辈们年事已高，记忆力难免有些退化，他们所提供的证词，受到原告律师的强烈质疑，极有可能被推翻。

美乐蒂焦头烂额，本想放弃遗产诉讼，意想不到的是，南希的长子竟阻止她这么作。大哥心里明白，老母亲会如此决定，只为了四个字，儿孙不孝。过去，大哥忙着做生意，有很久没有回去看望母亲，其他人也以生活忙碌为由，长期忽略了老太太。回想起来，只有在刚立好遗嘱的那一阵子，大家表现的格外热情。如今，大哥毅然决定退出，放弃争夺遗产，他鼓励美乐蒂按照老太太的心愿，如果拿到遗产，就好好管理，并且按照老太太的指示，将租金继续奉献给有需要的弱势团体。

跨州遗产诉讼

以上案例，有两个层面值得探讨。其一为跨州遗产诉讼，另一则为证词的可信度。逝者在立有遗嘱和生前信托的情况下，按理来说，是不需要经过法院，就可以直接将遗产进行分配。然而，倘若有利害关系人，对于信托的内容或遗嘱的有效产生质疑，他们有权透过遗产法院开启诉讼，争取遗产继承权。

逝者的居住地以及遗产的所在地，将决定哪个州的法院具有管辖权。然而，倘若逝者在不同州都有投资房地产，除了主要的居住州，通常也需要在其他州立案。美国遗产继承程序因州而异，而跨州的遗产诉讼案件，相对复杂，极有可能必须各别委托当地的遗产律师，诉讼成本相对也会跟着提高。

证词的可信度

以南希的案例而论，由于她进入生命的尾声，垂垂老矣，才决定修改遗愿，又明显偏爱外甥女美乐蒂一人，老太太当下的精神状况，将大幅影响遗产法院做出的判决。为了证明当事人心智一切正常，拥有自主民事行为能力，可以延请专家证人（expert witness），以及一般证人（lay witness），出来作证。

专家证人，必须是专业人士，例如定期为南希老太太看诊的家庭医生，当时委任立遗嘱的律师，或代管不动产的房产经纪人。而一般证人，可以包含家族长辈、街坊好友、牧师长老、长期照护者等等，任何熟悉南希老太太情况，且立场中立的人。

至于美乐蒂本人，可否出来作证呢？以某些州而言，有一项独特的Dead Man’s Statute规定，在遗产法庭，指的是逝者和某些证人之间的对话内容，将无法列为证据，因为诉讼的结果，攸关该证人本身的利益。所幸，全美约有三十个州，没有Dead Man’s Statute这项规定，加州为其中一个，这代表美乐蒂的证词，在加州法院有机会被采纳。

此外，倘若南希老太太曾经向某些证人透露，自己修改遗嘱和信托的初衷，虽然可能被列为传闻证据（hearsay）而被排除，但在某些情况下，依然有望得到法院的认可。主要重点，是要证明立遗嘱人当下的心态（state of mind），意即动机、意图、计划（motive, intent, plan），是否甘心乐意将遗产传承给他人，而非遭到胁迫或哄骗。

结论

跨州遗产纠纷，牵涉的金额越庞大，就越发耗时费力，为了决胜千里，需要专业的法律护航。关于遗产继承纠纷，请咨询刘美芳律师，最优质的美国加州遗产诉讼律师。