继承遗产，亲兄弟明算账

从前有位财主，有两个儿子。大儿子为父亲殷勤做工，小儿子则好吃懒做，甚至要求父亲提早分家。小儿子得偿所愿，只身搬到外地，在那里挥霍无度，直到家财散尽，才后悔当初。他落魄的返回家乡，渴望求得父亲的原谅。父亲非但没有责怪他，反而高兴的为这个失而复得的孩子大摆筵席。大儿子闻之，怒不可遏，埋怨自己服侍父亲多年，也从未得到诸般待遇。父亲对大儿子说，「你常和我同在，我一切所有的都是你的。」这个圣经小故事耳熟能详，若是发生在现代，您怎么看？

徐大和徐二，加州长大的这对亲兄弟观念先进，他们要求父亲以生前信托和立遗嘱的方式，提前规划如何分配家产。按理说，兄弟应当一人一半，可惜徐二沉迷于博弈，输得底朝天，只能举债度日。父亲大手一挥，拿出一大笔钱替小儿子把债给还了，还预付了接下来两年的生活费，徐二感激涕零，发誓痛改前非。

哥哥徐大对于父亲的作法不以为然，因为这代表他将来能够继承的份额，被弟弟拐走了一大部分。父亲好言相劝，徐大怎么也听不进去，直到父亲年老离世，也解不开兄弟之间结下的梁子。徐大坚持提告徐二，威胁他必须吐回那些向父亲「借贷」的钱。徐二辩称，那是父亲自愿给的。两兄弟争执不休，导致案件在法院耽延许久。

直到徐二因长期烟不离手，罹患肺癌，徐大都不肯原谅弟弟。后来弟弟不幸离世，按照父亲遗嘱指示，徐大如愿继承了全数家产。

遗产分配不公

兄弟姐妹，同为遗产继承人，总期待能均分上一代留下的产业。无可厚非的，父母本就拥有决定如何分配遗产的权利，有些家族企业为了永续经营，还指定把公司股份留给能力较强的子女。然而，一旦怀疑父母生前在立遗嘱或信托时，有失偏颇，人人都有权可以上法院提告，交由法官来决定该遗嘱或信托的有效性。

美国加州遗产继承法规定，提出遗产争议的诉由，一般来说必须相对合情合理，例如父母生前：

• 受到不当影响

• 失去行为能力

• 遭至欺诈或威胁

• 遗嘱措词不当

• 模拟两可的指示

平衡继承份额

以下根据父母模拟两可的指示，来做出案件分析。例如，有父母在遗嘱上，提及希望把遗产平均分配给儿子和女儿，同时指定儿子为房子的继承人，女儿为银行存款的受益人。父母在世时，房屋价值和存款余额差异不大。然而，父母过世后，房子的市值增值，存款余额则维持不变。此时，女儿若是觉得不公，和哥哥也无法达成共识，便可上法院要求根据立遗嘱人的意图，为遗嘱进行解释，让兄妹可以平衡其继承份额，又称为 petition for equitable adjustment。

此外，前述故事中，哥哥徐大感到父亲对他不公平，已经答应会把家产分一半给弟弟，却又另外替弟弟还清赌债。然而，除非哥哥能够证明，父亲受到弟弟不当影响、欺诈、威胁，或因年老丧失判断能力，才会作出荒谬的决定，否则很难推翻或质疑遗嘱效力。

结论

所谓家家有本难念的经，兄弟姐妹长大成人，分道扬镳后，或许在金钱上有不同的需求。对于父母来说，手心是肉，手背也是肉，相信不会刻意偏袒哪一方，唯在遗嘱或信托的撰写上，必须格外谨慎，才不会造成日后儿女之间的对立冲突。关于遗产继承纠纷，请咨询刘美芳律师，您最能信赖的美国加州遗产律师。